标题:[导读] 美国的言论自由
作者:兜风揽云客
时间:9/1 21:16
重大案例的确定都反映了大的社会变革。在早期，美国的最高法院依据1917年的《间谍法案》判案时，对于自由言论的理解还是非常狭窄的。例如，在1918年，一个曾4次以社会主义者身分竞选总统的工人领袖，尤金?布斯 就因为站在大街上公然反对第一次世界大战和宣传社会主义而入狱 罪名是煽动不服从、非忠诚和叛变、煽动拒服兵役和阻碍美国征兵?
50年代，还有一些涉及美国共产党的案子。我们都很熟悉，在共产党的思想体系里，要“武装革命”、“暴力推翻政府”，这和“夺取政权”是很合逻辑的事情。美国最高法院在这些案子里，则竭力试图将“直接组织暴动”和“宣传暴动”分开，因为根据宪法，对前者，联邦政府有权干预，而后者却属于信仰范围，政府就是不满意，也只能干瞪眼?1951年，美国最高法院还认定美国共产党领袖有“阴谋颠覆政府罪”，但到了1957年，最高法院在判案时观点已经完全不同，因为他们发现，这些共产党领导人所说的“暴力革命”和“武装推翻政府”，更象是在宣传一种信仰，也就是说它所可能引起的“危险”，并不是非常“清楚”和“现实”的。
到了1969年，在美国最高法院判决“布朗登堡案”的时候，重新规则了“清楚和现实的 ..
下页 上页
回复本帖|发新话题
回复列表 (13)
#1 一般来说我不喜欢转贴，这篇真 ..
[兜风揽云客 9/1 21:18]
#2 是要一点耐心．．．．．．
[花飞雪 9/2 18:18]
#3 国情不一样嘛
[天若有情 9/4 11:55]
#4 世界上任何一个国家的国情都不 ..
[司马青衫 9/6 01:54]
#5 前几天，俺也转了这篇文章。好 ..
[心有点慌 9/7 09:57]
#6 人本来也是动物呀……言论自由 ..
[蓝色小幽灵 9/8 15:09]
#7 那只是相对而言的。
[绿色大幽灵 9/8 16:28]
#8 好啊!同意!
[谁买我孤独 10/1 21:49]
#9 我也是啊
[无印良品 10/2 00:39]
#10 我个人不喜欢美国老是用所谓的 ..
[微蓝 10/2 12:39]
1 2 下页
<<下一主题
>>上一主题
返回版块